Réponse : curieusement, ceux-là mêmes qui affirment que l’estimation de la température moyenne est impossible sur Terre affirment avec certitude qu’elle augmente sur Mars.

Comme si nous avions plus d’instruments de mesure sur Mars que sur Terre…

Si cela était vrai, cela suggérerait que puisque le réchauffement est naturel sur Mars, il doit l’être aussi sur Terre et doit provenir de la même cause, le soleil.

En réalité il est impossible de savoir si Mars se réchauffe du fait du peu de mesures dont nous disposons. Ce n’est pas parce que quelques photos montrent une fonte possible de certains glaciers depuis 6 ans qu’on peut en conclure à un réchauffement global.

Si tel était le cas cela ne prouverait, de toutes façons, pas grand chose. Les causes qui agissent sur Mars ne sont pas les mêmes que celles qui agissent sur Terre. Ce raisonnement commet l'erreur bien connue des scientifiques de confondre corrélation et causalité. Corrélation n’est pas raison : le fait que des phénomènes se produisent ensemble – ce qui n’est même pas prouvé – ne signifie pas qu’ils aient une cause commune.

Les corrélations sont utile en science pour suggérer des relations de cause à effet ou des causes liées, mais la causalité doit ensuite être prouvée par la mise en évidence de multiples éléments, et en particulier par des lois causales directes.

Dans le cas du réchauffement climatique, il existe un très grand nombre d’éléments qui permettent de prouver la réalité du réchauffement anthropique : les mesures sur place, les lois physiques, chimiques et thermodynamiques, la correspondance entre les modèles qui en découlent et les observations, les effets physiques et les conséquences sur les écosystèmes …

 

Retour à la liste complète des objections climatosceptiques et des réponses.